Murat Yıldız | XTRA Türkçe
Eylül 1996'nın son günlerinde Türkiye'nin ekonomiden sorumlu devlet bakanı, Washington'da Dünya Bankası yetkilileriyle masaya oturdu ve mütevazı sayılabilecek bir talepte bulundu.
Ufuk Söylemez'in istediği 200 ila 300 milyon dolardı. Bütçe desteği ya da kurtarma paketi değil. Bilançoları çökmeye başlamadan önce zayıflayan birkaç bankayı sektörel veya bölgesel temelde birleştirmek ve sermaye yapılarını güçlendirmek için kullanılacak bir yapısal uyum kredisi.
"Dünya Bankasına bir teklif sundum," diyor. "Türkiye'de bankacılık sistemini güçlendirmek amacıyla bazı bankaları sektörel veya bölgesel olarak birleştirmek ve sermaye yapılarını kuvvetlendirmek istiyorum. Yapısal uyum kategorisinde uzun vadeli bir kredi verebilirseniz başka hiçbir şey istemiyoruz."
Talebinin karşılık bulacağını düşünmesi için gerekçeleri vardı. Bakanlığa sistemin içinden gelmişti: Ziraat Bankasında yedi yıl müfettişlik, Türk Dış Ticaret Bankasında genel müdürlük, Halkbankta genel müdürlük ve yönetim kurulu başkanlığı, Türkiye Bankalar Birliği yönetim kurulu üyeliği ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı.
1996 ve 1997'de önüne gelen denetim raporları, altı ya da yedi bankanın yanlış yönde ilerlediğini gösteriyordu. Sorunun bir bölümü usulsüzlüktü.
Bir bölümü ise daha basitti: Bankalar kısa vadeli kaynak topluyor, bu parayı yüksek getirili devlet kağıtlarına yatırıyordu. Bu işlem, artık çalışmadığı güne kadar çalıştı.
Dünya Bankasının ilk yanıtı olumluydu. Söylemez, öneriyi bankanın başkanı James Wolfensohn ve ekibine sundu. Ertesi gün, o sırada Dünya Bankası başkan yardımcılarından biri olan Kemal Derviş ile görüştü. Derviş, henüz yaşanmamış olan krizi yönetmek üzere dört yıl sonra Türkiye'ye çağrılacaktı. Görüşmelerin sonunda Türk heyetini öğle yemeğinde ağırladı.
"Bu işin tamam olduğunu düşündüm," diyor Söylemez.
Bir gün sonra Washington bir şart ekledi. Söylemez'e aynı öneriyi Uluslararası Para Fonuna da sunup sunmayacağı soruldu. Dünya Bankası ve IMF'nin yıllık toplantıları yapılıyordu; iki kurumun üst yönetimi aynı şehirdeydi. Randevu hemen ayarlandı ve görüşme en üst düzeyde gerçekleşti: IMF Başkanı Michel Camdessus ve birinci başkan yardımcısı Stanley Fischer.
Ret
Söylemez, Türkiye'nin bir IMF programına ihtiyacı olduğunu düşünmüyordu. Rakamların da böyle bir programı desteklemediği görüşündeydi.
"Bizim IMF ile işimiz yok," dediğini anlatıyor. "IMF ile işimiz yok çünkü ödemeler dengesi sorunumuz yok. Bizim yalnızca yapısal düzeltmeler yapmamız gerekiyor."
En azından savunduğu ölçütlere göre rakamlar onun tarafındaydı. ABD Dışişleri Bakanlığının ülke raporuna göre ekonomi 1996'da reel olarak yüzde 7,2, 1997'de yüzde 7,5 büyümüştü. Cari açık, milli gelirin yaklaşık yüzde 2,4 ila 2,5'i düzeyindeydi. Acil bir dış finansman sorunu yoktu. Bankacılık sisteminde çürüyen bir bölüm vardı ve Söylemez bu bölgeye neşter vurmak istiyordu.
IMF yine de bir program önerdi. Söylemez nedenini sordu. Koalisyon hükümeti döneminde ekonominin yüzde 7 büyüdüğünü hatırlattığını ve bir programın bundan daha fazlasını nasıl sağlayacağını sorduğunu anlatıyor.
Bu noktadan sonra karar artık yalnızca ona ait değildi. Washington'da bulunan bir bakandan hükümetini IMF programına bağlaması isteniyordu. Söylemez, bu kararı tek başına veremeyeceği görüşündeydi.
"Tek başıma karar vermem doğru olmazdı," diyor.
Türkiye'nin Washington Büyükelçiliğine gitti, Büyükelçi Nüzhet Kandemir ile görüştü ve Ankara'ya şifreli bir telgraf gönderdi. Başbakan Necmettin Erbakan, başbakan yardımcısı ise Tansu Çiller'di. Ankara'dan gelen talimat açıktı: IMF'nin teklifini kabul etmeyin. Dünya Bankası tek başına ilerleyecekse ilerlesin.
Dünya Bankası tek başına ilerlemedi. Kredi hiç gelmedi.
Ardından yaşananlar
Türk Ticaret Bankası, Washington görüşmelerinden sekiz ay sonra, 30 Mayıs 1997'de Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildi. Söylemez'in içinde bulunduğu hükümet bir ay sonra sona erdi.
Ekim 1998'de Bank Ekspres, Ocak 1999'da Interbank aynı yolu izledi. 21 Aralık 1999'da beş banka birden fona devredildi: Egebank, Yurtbank, Yaşarbank, Esbank ve Sümerbank. Kasım 2000 ve Şubat 2001 krizleri süreci tamamladı.
Söylemez'in iddiası doğrudan:
"Dünya Bankası bize o kredileri o tarihte verseydi, ki çok rahat verebilirdi, battığı söylenen o dört beş bankanın büyük bölümü kurtulurdu. Bankacılık krizi olmazdı."
Bu iddiayı sınamak mümkün değil. Rakamlar da Söylemez'in yanıtlamadığı bir soruyu beraberinde getiriyor. Yalnızca Interbank'ın devlete maliyeti 1,7 milyar dolardı. Yurtbank'ın maliyeti 650 milyon dolardı. Fonun 2009 tarihli hesaplamasına göre çöken 26 bankanın Türkiye'ye toplam maliyeti 30,2 milyar dolara ulaştı. Bu rakamların yanında 200 ila 300 milyon dolarlık kredi küçük kalıyor.
Ancak Dünya Bankasının yapısal uyum kredisi yalnızca para getirmez. Beraberinde koşullar ve piyasalara verilen bir mesaj da taşır. Üstelik bunların etkisi, paranın kendisinden önce ortaya çıkar. Söylemez'in savunduğu nokta bu: Miktarın büyük olması değil, müdahalenin erken yapılması.
"Bütün bakış açım değişti"
Bu olay, Söylemez'in söz konusu kurumlara bakışını değiştirdi.
"Bu kuruluşların üye ülkelere teknik destek veren ve doğru işler yapan kurumlar olmanın yanında siyasi etkilere de açık olduğunu gördüm," diyor. "Bütün bakış açım değişti."
Bu eleştiriyi ne kadar ileri götürdüğü konusunda dikkatli. Dünya Bankası, IMF ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütünü gerçek teknik kapasiteye sahip, yetkin kurumlar olarak tanımlıyor.
Onu şaşırtan, teknik görüşmelerin yanında odada hissettiği siyasi ağırlık, özellikle de Amerikan etkisi olmuş. Eleştiriyi onlardan çok kendisine yönelterek daha açık ifade ediyor: Kendisinin ve heyetinin, Türkiye için nelerin planlandığını bilmeden, samimi bir yaklaşımla ülkenin neye ihtiyacı olduğunu anlattığını söylüyor.
Bir bakanın elinde gerçekte ne vardır?
Bir ekonomi bakanının elinde hangi araçların bulunduğu sorulduğunda, Söylemez'in verdiği liste insanların düşündüğünden daha kısa.
Faiz oranları onun yetkisinde değildi. Bu yetki Merkez Bankasına aitti ve bir bakanın yapabileceği en fazla şey koordinasyon sağlamaktı.
Kontrol edebildiği alanlar planlama, denetim mekanizması ve kurumların aynı hedef doğrultusunda çalışmasını sağlamaktı. Bakanlık görevini orkestra şefliğine benzetiyor: Ekonomi politikası, hukuk düzeni ve hükümet programı aynı tempoya getirilmek zorunda. Herkes kendi notasını çaldığında ortaya müzik değil, kakofoni çıkıyor.
Merkez Bankası bağımsızlığı konusunda klasik iktisat kitaplarından daha farklı bir çizgide. Bağımsızlığı savunuyor, ancak bir sınır koyuyor.
Seçilmiş bir hükümetin programına bütünüyle karşı konumlanan bir merkez bankasının kendi istikrarsızlığını yaratacağını söylüyor. Ona göre ilişkinin dürüst tanımı, iki taraf arasına duvar örmek değil, ince ayar yapmak.
ABD Merkez Bankasının Başkan Donald Trump'ın baskısına rağmen tutumunu korumasını ve mahkemelerin kurumun arkasında durmasını örnek gösteriyor. Bunu, Türkiye'de bir sabah görevden alınabilen merkez bankası başkanlarıyla karşılaştırıyor.
Koalisyon hükümetlerini savunurken de bugün pek rağbet görmeyen bir görüş ortaya koyuyor. Koalisyon ortaklarından hiçbiri üst düzey bir bürokratı tek başına görevden alamadığı için bürokratların itiraz edebildiğini, uyarıda bulunabildiğini ve rahatsız edici bir tespiti yazılı hale getirebildiğini söylüyor.
Müsteşarlık makamı hala işliyordu. Söylemez'in "devlet hafızası" dediği yapı hala ayaktaydı.
Ön koşul
Bütün bunları ayakta tutan temel unsurun ne olduğu sorulduğunda, ekonomiden söz etmeyi bırakıyor.
"Hukuk devleti olmak," diyor. "Hukuk devleti değilseniz bunların hiçbiri yoktur. Bizim güvencemiz hukuktu."
Sistemin nasıl çalıştığını tek bir örnekle anlatıyor. Bir bakan yanlış bir bürokratı görevden alırsa Danıştay o kişiyi görevine iade ederdi. Söylemez, bunun en son ne zaman yaşandığını hatırlayamadığını söylüyor.
"Hukuk siyasallaşırsa, siyaset yargıya bulaşırsa, hukuk tarafsız ve bağımsız olmazsa o ülkede ekonomi de iyi gitmez."
Nedenini açıklamak için "hayvansal güdüler" kavramına başvuruyor. Belirsiz bir ortamda yatırımcılar dramatik biçimde geri çekilmez. Bir hayvanın beklediği gibi beklerler ve sis dağılmadığı sürece beklemeyi sürdürürler.
Böyle bir ortamda açıklanan program, ne kadar iyi hazırlanmış olursa olsun, güvenilirlik sorunuyla karşılaşır.
Yapısal çözüm önerisi de aynı noktadan çıkıyor. Ankara'da Çin Komünist Partisi Uluslararası İlişkiler Departmanı Bakan Yardımcısı Jin Xin ile yaptığı bir görüşmeyi anlatıyor.
Jin, Çin'in izlediği yolu şöyle açıklamıştı: Bir dönem 800 milyon kişi açlık ve yoksulluk içinde yaşıyordu. Nüfusu 1,4 milyar olan ülkede kişi başına gelir 300 ila 400 dolar düzeyindeydi. Bugün bu rakam yaklaşık 13 bin dolar; Türkiye'nin yaklaşık 15 bin dolarlık seviyesine yakın.
Jin'in anlattığı yönteme göre mesele, gelir dağılımının biçimini değiştirmekti. Tepesi dar, tabanı geniş bir piramit düşünün. Bu piramidi iki ucu ince, ortası kalın bir zeytin biçimine dönüştürün.
Söylemez daha sonra Türkiye'nin gelir gruplarını yüzde 10'luk dilimler halinde grafik üzerinde inceledi.
Ortadaki kesim inceliyordu.
Özellikle bir rakama dikkat çekiyor. Resmi iş gücü verilerinden yapılan hesaplamalara göre bu yılın ilk çeyreğinde Türkiye'de 15 ila 34 yaş arasındaki yaklaşık 6,8 milyon kişi ne eğitimdeydi ne de çalışıyordu.
Bu, söz konusu yaş grubunun dörtte birinden fazlasına karşılık geliyor. Üstelik bu oran işsizlik oranıyla aynı şey değil. İşsizlik oranı yalnızca aktif olarak iş arayanları kapsıyor.
Söylemez, Washington'da yaşananları daha önce kamuoyuna hiç anlatmamıştı. Neden anlatmadığı sorulduğunda son derece gerçekçi bir yanıt veriyor:
"Bunları daha önce hiç kimseye anlatmadım. Özel sohbetler dışında basına da söylemedim. Çünkü bir faydası yok. Kimse anlamıyor, kimse de sormuyor."